人有没有自杀的权利？
北游独立评论 思辨 洞见
请把我【设为星标】 第一时间收到推送
这两天，一位名叫沙白的40岁女子刷屏了，可以说一夜成名天下知。
原因是她患红斑狼疮20年后主动选择了死亡，决定赴瑞士“安乐死”结束自己的生命。
而她发视频高调记录这一心路历程的行为，引发了相当大的争议。
支持者说，她有权处理自己的生命，旁人无权对其指手画脚。
而反对者则批评说，这是变相美化自杀，是一种不负责的行为。
更加有从事医疗行业的生物学博士撰文指出两个关键点：一是红斑狼疮并非绝症，沙白不遵遗嘱、对医疗存在严重误解才导致自身的悲剧，而她话里话外为了避免脸肿，为了生命的精彩与绚烂，宁可少活40年的言论，难免有美化自杀、误导他人的嫌疑。
因为在外写作不方便，我简单说说我的看法。
01
老朋友都知道，我是非常坚定的“自杀反对者”。
我认为，自杀是人的工具化使用，违背了“人是目的”的原则。
但是，出于同情式的理解，我认为重疾绝症下的人，有权选择结束自己的生命。
原因并不复杂，因为被无法被治疗的绝症折磨下的生命，只是一具丧失了人类基本尊严的肉体，作为生命的意义原本已经荡然无存，仅仅“活着”没有任何意义。
那么，放到沙白女士的事情上，唯一的问题变成了：她的病，属于无法治疗的绝症吗？
很显然，按照上述那位生物博士的科普内容看，沙白所患的红斑狼疮并非绝症，她后期病情恶化，完全是因为其为了保持自己的容颜和精彩的人生，采取了错误的方式来应对疾病导致的。
更加错误的是，她用视频的方式进行传播，确实事实上美化了自杀，传播了自杀，非常容易影响他人形成对生命轻率放弃的风险，尤其是未成年人，和一些处于生活困境中的人们。
要明白，生命是无法重来的，一旦选错，没有后悔的机会，请务必慎之又慎。
02
那么，为什么自杀是人的工具化使用呢？
不同于基督教对于自杀的神性断言和明令禁止，大哲康德对自杀行为做了外科手术般的精确研判。
他认为，人不能将人自身作为工具，而只能作为目的。而自杀者在面对苦难时，通过毁灭自身来终结苦难，恰恰是把人作为寻求快乐的工具来对待，是把人“物化”的过程，这样的行为是不能够成作为普遍成立的道德法则而存在的，从而是不道德的行为。
康德认为，人是绝对价值的存在，是自在的理性存在者，人的存在本身就是一切价值的目的，而不是为其他价值服务的手段。
我们一定要认识到，自杀，并以此来控诉他人，控诉社会，其实质就是把人当做工具，从而试图放弃自身的责任和道德义务。
我们知道，自由并非恣意妄为，在康德看来，自由的使用是有限制的，他特别强调，人没有自由去杀害自己。
自杀，就是一种不负责任的行为。
按照道德普遍成立的法则，如果自杀是被允许的，那么人人自杀的结果，自然就是人类灭绝，最终无人可自杀，于是自杀消灭了自杀，从而自相矛盾，不能成立。
所以康德说，“任何人都不能任意结束自己的生命，因为这一种做法绝对不是一种自然秩序。”
总而言之，自杀的理由是不充分的，自杀的反面是可取的，自杀的本质就是把人当工具。
在很多时候，人都在拿人当工具，不在乎他人的生死，甚至自己的生死，妄图通过他人的死或自己的死来达成一种目的，这些行为和想法，在康德看来，统统都违背了“人是目的，不是工具”的原理。
人为什么活着？
人为什么要去帮助弱小、打击邪恶？每个人都有其独一无二的存在价值，比尔盖兹并不因为他是首富而比你拥有更高的价值，因为人是无价的存在，人活着本身就是目的。
康德从人类理性的最高处给每个人的生命尊严赋予了坚实的基础。
所以，让他人活着，让自己活着，保护他人的生命，也保护自己的生命，这种保护本身就是目的，就是意义。
与之相反的是，随意处置别人的生命，轻易处置自己的生命，以为生命是自己的，自己想怎么处置就怎么处置，甚至把自杀审美化，只能是一种扭曲的生命观。
（全文完）